为什么你不能用加密重建维基百科

每当区块链上发生新的灾难时，我越来越多地从同一个目的地了解它：一个两个月大的网站，其名称暗示着它记录了 NFT、DAO 和其他加密货币中发生的一切最新危机的冷酷喜剧。

Web3于 12 月 14 日推出，它正在变得非常棒，这是您在互联网上几乎再也看不到的东西：一个酷炫有趣的新网站。它的创建者和唯一作者是Molly White，他是一名软件工程师和长期的 Wikipedia 贡献者，她梳理新闻和加密网站，寻找当天最突出的骗局、计划和地毯拉扯。

按时间线组织并按时间倒序呈现，浏览Web3 Is Going Just Great是为了了解这个行业是多么不寻常。仅在本周，该网站（W3IGG 对其粉丝）就强调了以下内容：

• 在“恶意收购”中耗尽的 DAO 国库
• 一个 NFT 项目因被指控拉扯地毯而分崩离析
• Coinbase在超级碗期间的中断

滚动浏览这些项目会记录这些问题对受害者造成的实际成本：右下角的“Grift Counter”将您迄今为止所读到的所有盗窃和诈骗损失的价值相加。

迄今为止，已有超过 225,000 人访问了该网站。它曾出现在Daring Fireball等其他地方，其 Twitter 帐户已迅速积累了近 23,000 名追随者。

White 自己承认，W3IGG “对 web3 有强烈的偏见”，对加密货币更热衷的人可能会发现其片面的观点是不公平的。但是，怀特对加密货币危机的干巴巴的、近乎临床的描述甚至让像我这样思想开放的怀疑论者也能理解它。

我问怀特她是否愿意谈一谈，她很高兴地同意了。我们讨论了该网站的起源、她最喜欢的加密货币灾难，以及为什么她认为在项目中给予人们财务股份不会创造出许多新的维基百科式项目，这与去中心化的倡导者经常声称的不同。

Casey Newton：您什么时候第一次怀疑 web3 实际上可能不会那么好？

Molly White：到 2021 年底，我开始在任何地方看到如此多的 web3 炒作：在社交媒体上、在与朋友的对话中、在技术空间中、在新闻中。当我去查找“web3”到底是什么时，我发现关于一家公司或另一家公司如何使用 web3 做某事，或者某家风险投资公司如何建立 web3 基金，或者所有问题的文章层出不穷。当前的网络将由 web3 解决……但实际上很少有人能简洁地描述该术语的含义。

这无疑给我敲响了第一声警钟：当人们非常努力地让人们接受一些新想法但又不是特别愿意（甚至无法）描述他们正在做什么时，这让我感到担忧. 当我开始更加关注这个领域时，我看到了所有这些新项目对 web3 的所有这些炒作，但是当你超越营销语言和贴面时，其中很多都是绝对糟糕的想法。区块链上的医疗记录！使用 NFT 修复发布！在不可变数据库之上构建社交网络！

在看到一些特别可怕的想法之后，以及在我开始注意到这些黑客和诈骗发生的频率（涉及大量资金）之后，我开始了我的Web3 is Going Great项目。

在您推出后的短短几个月内，我们已经看到了所有伟大类型的加密货币的条目：灾难性黑客、地毯拉动、基于大规模侵犯版权的项目。加密历史上是否有一个故事是你认为典型的“web3 正在变得伟大”的故事？

（也许这是近期偏见，但我觉得你可以根据你最近的标题“联合国报告数百万美元的被盗加密货币已用于资助朝鲜导弹计划”来写出整个世界的历史。）

我想我必须选择Bitfinex hack。它什么都有一点！多次黑客攻击，当然包括臭名昭著的 2016 年 8 月黑客攻击近 120,000 比特币（当时价值 7200 万美元，今天价值数十亿美元）。高管们有大量不正当的业务，其中一些涉及 Tether，其中一些在过去一年中导致巨额罚款。当然，它具有“现实比小说更奇怪”的特点，这使得 W3IGG 获得了一些最佳作品：最近发现了一些被盗的比特币，据称它们正被一对纽约夫妇洗钱，其中一人兼职作为一个非常奇怪的说唱歌手。

您是 Wikipedia 的长期编辑和管理员，加密货币人士经常将其描述为 web3 梦想项目：由其社区运营的去中心化公共产品。然而有些事情告诉我，你对权力下放和社区的看法与他们截然不同。您在 Wikipedia 的经历如何影响您看待 web3 的方式？

我认为我在 Wikimedia 社区的经历让我对社区运营的项目有多棒以及有多困难有了一个非常现实的看法。

社区驱动的项目容易遇到一些问题：决定社区分裂时的问题，处理社区内的虐待和骚扰，处理对影响社区行为有浓厚兴趣的外部参与者。我认为这就是为什么一些最好的 web3 批评者具有 Wikimedia 和开源等社区背景的部分原因——他们熟悉社区治理和去中心化可能带来的挑战。

当我看到 DAO 出现并遇到很多我们一遍又一遍看到的相同困难时，我经常发现自己想知道过去有多少成员参与过社区运营的项目。我认为很多人都是第一次涉足，并且通过艰难的方式学习了很多东西，而且风险很高。

Web3 还在维基媒体社区面临的已经很复杂的问题类型之上增加了巨大的复杂性，因为这涉及到金钱。非营利性维基媒体基金会处理与维基百科有关的大部分财务事宜，因此尽管社区有意见，但这在很大程度上不是日常问题。人们为维基百科做贡献也没有真正的内在金钱激励，我认为这是一件非常好的事情。当人们通过外部各方获得编辑维基百科的报酬时，它扭曲了做出贡献的动机，这与大多数社区成员的动机截然不同（有时甚至不一致），而且通常是一件非常消极的事情。我们的社区实际上已经花了很多时间讨论如何处理付费编辑，

大多数为维基百科做出贡献的人都是出于改善百科全书资源的愿望而这样做的。使用 web3，你有各种各样的动机，包括想要支持一个特定的项目，想要以各种更广泛的方式做好事，以及只想赚很多钱。这些事情很多时候可能会发生冲突。

加密货币爱好者经常对这种论点做出回应，例如“当然应该向维基百科的贡献者支付报酬！他们正在创造大量价值。” 而且（论据如此）我们可能会在世界上拥有更多维基百科式的项目，只要我们能够适当地激励它们。你对此有何看法？

我会邀请他们看看任何试图做到这一点的类似维基百科的项目。Everipedia 可能是最著名的例子，它自 2014 年以来就已经存在。他们已经花了七年的时间来解决这个问题，但该项目在很大程度上仍然是他们刚刚从维基百科上刮下来的内容的坟墓，人们拥有的文章写关于他们自己，以及越来越多的加密垃圾邮件。刚才看了他们最近的活动页面，两个编辑在过去的一个小时里做了六次编辑。在我写这篇文章时，人们每分钟对英语维基百科进行 160 次编辑——所有语言每分钟 700 次。

如果您查看 [Everipedia 的] 最近的博客文章，所有内容都是关于他们的编辑应该获得了多少代币，它甚至吹嘘“超过 70% 的质押者已将他们的智商锁定超过 3.5 年以赚取最高 APR ”。这与人们应该花费在编辑和对编辑质量进行投票的原因相同，但他们很高兴人们将他们锁定在 Staking 平台上？[他们] 的目标不是创建参考作品，而是通过代币赚钱。

更广泛地说，将事物货币化只会以巨大的方式改变动态。我们已经看到同样的事情发生在游戏中，当增加货币激励时，人们开始做不同的事情。

很多关于 web3 的文章都是高度两极分化的——要么非常热情，要么强烈反对。然后你的网站出现了，以一种低调的方式说，这一切都很有趣。您是如何得出该网站的基调的？

该网站肯定对 web3 有强烈的偏见，我认为这让一些知道我是 Wikipedian 的人感到惊讶。我不得不告诉一些人，如果我的目标是从纯粹的百科全书的角度来写 web3，我会去维基百科上做。也就是说，因为在过去十年左右的时间里，我的大部分作品都采用了维基百科文章的形式，我经常发现自己又回到了那种独立的百科全书式风格，我认为这在 W3IGG 中很明显。该网站肯定反映了我在选择条目方面的意见，以及我添加到某些条目中的一些讽刺或评论，但任何条目的主要目标是对所发生的事情进行相当真实的叙述。

我认为在不深入研究技术或细节的情况下，对 web3 中正在发生的事情类型进行简短易懂的描述也很有价值。我写了一些关于 web3 和加密的长篇文章，我意识到你要么必须假设你的读者已经知道什么是区块链、NFT、DAO、工作量证明和其他一大堆东西，或者您必须花费大量时间来定义所有这些事情，然后才能提出您的观点。根据您所写的内容，您可能还需要研究许多经济或政治概念和理论。人们必须愿意投入大量的时间和脑力来理解甚至是对 web3 的表面级分析，而且我认为很多人只是点击即可。

展示 web3 项目的简短而有形的示例列表，并使用这些示例来突出空间的缺陷，这非常有效，因为外行人可以偶然发现网站并享受一两个条目而无需太多背景。这并不是说对 web3 的许多精彩而深入的分析持否定态度——如果没有令人难以置信的研究和写作，W3IGG 绝对不会存在，我也尝试做一些自己的事情——但我认为 W3IGG 吸引有点不同的观众。我希望它也能吸引人们更多地了解这个空间并参与一些更深思熟虑的批评。

一月份，你写了一篇关于区块链如何导致滥用、骚扰、监视和其他弊端的优秀博客文章。当我问我的读者谁正在努力解决这些问题时，我感到震惊的是，我得到的回应如此之少。您认为注意力不集中是历史重演，还是技术挑战比人们意识到的更难？

历史肯定会随着 web3 重演。我们已经在很多方面看到了历史的重演：项目因未能遵循通常最基本的软件安全实践而被利用，或者人们陷入了存在多年但已适应使用 web3 技术的欺诈计划. 我认为很多人都非常渴望创新和赚钱，以至于他们并没有放慢速度去考虑真正需要考虑的结构性问题。

这也是一个非常复杂的主题，我怀疑是否有人对 web3 项目经常需要考虑的所有主题有深刻的理解：技术，当然，还有安全、经济学、社会学、政治、法律……所以每个人都在这些事情的某些子集中使用不同层次的知识进行操作，很容易忽略考虑。

在很多方面，人们也以我以前从未真正见过的方式将自己与技术联系在一起。你不会看到很多人选择一种数据模型——比如链表——然后说“好吧，我怎样才能用链表解决 [x 问题]？” 但这正是 web3 中正在发生的事情：“我怎样才能用区块链解决出售房地产的问题？” “如何使用区块链解决投票完整性问题？” 不可避免地，这些人中的一些人与区块链的想法更相关，而不是他们以一种好的方式解决他们选择的问题。

我认为还有第三个因素在起作用，那就是 web3 中的许多人似乎对怀疑、批评甚至其他观点异常怀有敌意。一些 web3 社区对人们甚至只是为了更好地了解项目而提出问题变得抗拒，人们最终走在蛋壳上，因此他们不会被视为“传播 FUD”或不相信项目。这是一种危险的态度，因为所有技术都需要怀疑者！当人们不听取不同的观点时，他们就会错过如此重要的信息。

我认为 web3 项目中关于虐待和骚扰的问题基本上没有得到解决的一个重要原因是，不得不面对最糟糕情况的人——边缘化群体的成员——在 web3 社区和web3 怀疑论者中的代表性不足。但是，如果没有这些观点，也没有人们提早提出棘手的问题，开发任何技术的人注定会发现自己试图在人们已经受到伤害之后对现有系统进行修复。

我尝试以开放的怀疑态度来处理 web3 的东西。一方面，你拥有 W3IGG 上的每一个故事。另一方面，现在科技领域的大量精力、人才和资金正以 100 英里/小时的速度向加密货币发展。对你来说，真正伟大的东西可能来自 web3 的可信度有多大？

我看不到 web3 的未来，我对此持批评态度。但我确实承认，尽管我强调了非常消极的事情，但也有一些积极的一面。它引起了人们对我很高兴看到突出显示的许多事情的关注：社区驱动的项目、社区组织和开源软件，仅举几例。它还吸引了很多人参与到技术领域，通常来自新背景（例如艺术家），这很棒。我希望即使 web3 最终成为一场灾难，而且我确实认为它会成为一场灾难，其中一些人会坚持下去，继续使用开源软件和社区驱动的项目，而不会使用所有的区块链废话。那可能非常强大。

就具体项目而言，如果 web3 有什么好的东西，我希望它会出现，尽管有技术，而不是技术的结果。有各种各样的人试图解决非常现实的问题，但他们把所有的鸡蛋都放在一个篮子里：一种通常非常昂贵且效率低下的数据存储，并且在分散、不变性和隐私方面引入了许多项目的复杂性会发现无法克服。